Cher Facebook, vous êtes une société de médias aujourd’hui. Commencez à agir comme telle

Facebook a longtemps nié que c’est une société de médias. La controverse de cette semaine sur Trending Topics montre qu’il faut changer.

Une analyse:

Peu avant que Facebook a tenu sa première offre publique en superproduction en 2012, une de ses excès a tenté de réfuter une question lancinante sur la société.

Non, la question n’était pas de savoir si Facebook pourrait faire de l’argent de dispositifs d’écran plus petit, ou de continuer sa série de la croissance de l’utilisateur sans limites. L’épineuse question était de savoir si Facebook devrait être considéré comme une entreprise de médias.

« Nous nous définissons en fait comme une entreprise de technologie »,  déclarait Carolyn Everson, vice -président des solutions marketing globales dans la grande société  Facebook, lors d’un événement qui, année après un exc. publicitaire avait appelé une entreprise de médias. « Les entreprises de médias sont connus pour le contenu qu’ils créent ».

Quatre ans plus tard, cette ligne de division entre les médias et la technologie est plus floue que jamais, comme Facebook et ses pairs de plus en plus ensemble, hôte et oui même de créer des nouvelles et de contenu de divertissement. Pourtant, Facebook semble être accro à son identité Tech.

Cette semaine, nous avons vu plus clairement que jamais comment le refus de Facebook d’être considéré comme une entreprise de médias vient à ses propres risques.

La société a publié ses directives éditoriales pour la première fois, qui montrent clairement que les rédacteurs jouent un rôle plus important dans le choix les plus importants reportages sur Facebook. Ceci conduit rapidement à des accusations que Facebook a été induit en erreur. Plusieurs rumeurs à l’époque parlaient de la mainmise de Facebook sur les revenus publicitaires des médias. Rumeur qui s’est avéré fausse après l’annonce officielle de la fonctionnalité. Mais pour le coup c’est encore pire pour les médias, et tout aussi bien pour Facebook, car la plateforme devient maitre des contenus de ces éditeurs. Un intérêt de poids pour Facebook pour valoriser sa régie et augmenter les impressions publicitaires.

Une grande partie de cela aurait pu être évité si Facebook avait été, il y a des années plus immédiates et transparentes à propos de sa dépendance aux éditeurs humains. Rares sont ceux qui ont été choqués d’entendre que Facebook avait besoin de vraies personnes pour aider à la diffusion des articles intéressants.

Le problème n’a pas été l’approche, ou même les lignes directrices pour l’approche, qui étaient en réalité beaucoup plus détaillée et pensés que ce que vous pouvez trouver pour les conservateurs à de nombreux organes de presse. Le problème était le cagiennes Facebook à propos de sa propre approche, ce qui suggère qu’il avait quelque chose à cacher. Parce qu’il a fait.

Dernière nouvelle:

Les sources de Facebook ont longtemps été capricieuses et vaguent dans les conversations avec moi parlant du rôle des personnes dans une capacité éditoriale.  Il était plus facile de se concentrer sur les caprices d’un rhume, l’algorithme insensible.  Dire plus  aurait signifié se penchant à son alter- ego en tant que société de médias – un avec les éditeurs, les consignes de rédaction et, oui, parfois les préjugés éditoriaux, même si elle est tout simplement un parti pris contre certains types de contenu des détritus.

En effet, The Guardian rapporte que Facebook a reconnu la nécessité pour les éditeurs humains en 2014 en partie parce que les histoires virales « moelleuses » concernant le défi du « Ice bucket Challenge » gagnaient plus d’exposition sur le site que des nouvelles sur les émeutes de Ferguson.

Facebook voulait prouver qu’elle, comme Twitter, pourrait être une destination pour les dures nouvelles. Avec assez de transparence, l’embauche d’un éditeur public ou un employeur en front office et les bonnes directives, qu’il semble avoir eu en place, aurait été vu par les médias comme un objectif difficile, mais louable.

Maintenant Trending Topics projet de Facebook est ternie par la controverse. Pire encore: il a relancé les questions de confiance avec d’autres efforts de nouvelles de Facebook, que ce soit le Feed Nouvelles beaucoup plus influent, ou des projets plus récents comme les articles instantanés et Facebook Live.

Facebook veut construire ce que le fondateur Mark Zuckerberg a appelé «le journal le plus personnalisé dans le monde ». Mais jusqu’à présent, il l’a fait tout en réflexive évitant désormais d’être considérée comme une société de médias et de mettre en place les garanties supplémentaires que l’on peut attendre d’une entreprise de médias.

« Ils sont n°1 source mondiale de nouvelles. Par conséquent, il existe un ensemble unique de responsabilités qui leur incombent, » a déclaré dans un entretien cette semaine David Kirkpatrick, auteur de The Facebook Effect, l’histoire définitive des premiers jours de l’entreprise.

 

« Je pense que dans une certaine mesure, ils sont encore un peu immature comme une entreprise à même savoir comment faire face à cela, » a-t-il poursuivi. «Être une source de nouvelles et d’avoir des rédacteurs est une chose relativement nouvelle ».

Soyez comme Snapchat et … Yahoo?

C’est peut-être un nouveau problème pour Facebook à résoudre, mais les événements de cette semaine sont un rappel qu’il a besoin de se déplacer rapidement pour trouver une solution.

Le jeudi soir, après avoir passé sous silence la controverse pendant des jours, Zuckerberg a noté dans un message sur Facebook qu’il se soucie de la résolution du problème, car il est le «centre» de la société. Il voulait dire dans ce sens que Facebook doit rester une plate – forme « ouverte » pour la conversation, mais il touche aussi à ce qui est de plus en plus de nouvelles centrales de Facebook: les médias.

Facebook consacre des ressources considérables pour pousser la vidéo en direct sur sa plate -forme, y compris le paiement de certains éditeurs pour le contenu vidéo et courtiser les célébrités. Il est en partenariat avec une agence de publicité sur une émission matinale. Il accueille de plus en plus de nouvelles sous la forme d’articles instantanés. Et il a examiné les droits aux flux de jeux NFL achat, un accord a finalement gagné par une autre société de technologie qui a affirmé ne pas être une société de médias, celui de Twitter.

Le chemin que Facebook doit parcourir est clair. Ce sera le contenu vidéo maison à plus exclusive, dont certains qu’il paie pour les partenaires, d’autres qu’il travaille avec des partenaires pour produire. Il veut être un go-to destination pour les nouvelles curated – sélectionnés et emballés par des éditeurs humains – pour rivaliser avec les goûts de Twitter. Et il veut faire tout ce que tout en prétendant être rien de plus qu’une entreprise de technologie.

Facebook ferait bien d’emprunter la route de Snapchat ou Yahoo, qui ont tous deux adopté leur double rôle de technologie et les sociétés de médias. Snapchat n’hésite pas à exercer son pouvoir discrétionnaire éditoriale et la cueillette favoris – même avec ses partenaires médias sélectifs Découvrez ou sa curation de contenu utilisateur dans les histoires. Yahoo peut être brocarde pour ne pas être en mesure de décider si elle est technique ou médias, mais au moins il ne cache pas ce dernier.

Quelques conseils non sollicités, Facebook: Faites votre équipe éditoriale connue avec une tête de mât. Publier des directives éditoriales similaires pour chacun de vos autres produits médiatiques. Et apporter sur un éditeur public pour aider à garder le personnel honnête et le public informé.

Si vous êtes chanceux, il peut juste limiter la quantité de mauvaises nouvelles à l’avenir.